▲そりゃ、蓼（たで）なんて食べる虫もいるんだ。
この世界には、いろんな人間がいたってかまわない。
でも。
基本的に極々、少数派。
自分達だけで、ひっそり楽しめばいいことで、公（おおやけ）にして、自分達の「蓼でも食う好み・性向」を他者に表示する必要もあるまい。
あれっ、すべてを言ってしまったなぁ。
まとめた文章はない。
--ここから--
同性婚裁判で、国が「結婚は子供を産み育てるため」と主張しました。
原告は「都合のいい部分の『つまみ食い』だ」「説得力に欠ける」と反発しています。
「結婚は子を作って育てるためのもの」。
国の主張に同性婚訴訟の原告が反発「こういう時代を終わらせたい」
原告は、都合のいい部分の「つまみ食い」で「説得力に欠ける」と強く反論した。
2019年10月16日
--ここまで--
▲補足、感想など
国は、「結婚は子供を産み育てるため」と主張。
まさしく正論であろう。
極々少数派の「蓼（たで）食う虫」達に、日本という国の根幹たる制度を歪めさせてはなるまい。
日本人からの感想をいくつか拾って転記したい。
--ここから--
日本の場合、結婚をすれば税金も変わり、その他日本国籍取得にも関わるため純粋な愛だけの問題ではない。犯罪の新たな温床にもなり得る。判断が慎重なのは当然。
凄い人権無視な論法
同性愛の人は異性婚しかなかったら偽造婚はするかもだけど、子供は作れないでしょう。作れるのはバイ気味の人だけで…同性婚のカップルに里親してもらったり、2人で生活してイキイキと働いて納税してもらう方がよっぽど経済効果ありそう
「子供を生み育てるため」というか、それを前提にはしてるよな。婚姻関係があれば父親の認知なしに父に親権が認められる（婚姻関係がなければ認知届が必要）のは、そういうことだろう。
あとはその目的の必要不可欠性と、異性間のみに制限することが必要最小限度であれば合憲。
結婚=子供なら、この晩婚化の時代に不妊治療の保険適用は当然のこと。それやってから言えと。
こんな判決を出される国の総理大臣夫妻は可哀想だな……。
憲法というより民法の改正が必要ですね。法律がそうなっちゃっているので。
子供がいないまたは養子の家庭は結婚ではないと？ま、国の主張を前文呼んだわけではありませんが。
同性婚ってのは要するに「結婚した者のみが得られる社会的サービスを同性同士でも得られるようにする」以上の何でも無いでしょ。真に同性愛者が求めているものとは根本的に違ってる気がするけどね。同性愛者が求めているのは「同性愛者が白い目で見られない世界」でしょ？それ結婚とは別なのよね。
結婚による金銭面の補助等が犯罪の温床になり得るってのはわかるけど、なら同性婚は金銭面の補助はしないってすればいいだけな気もする。同性婚したい人達はあくまで病院の面会だったり手続きだったりの部分を求めてるのでは。
結婚を認めたら誰が何に困るねんどこの誰が誰とどんなことしてたってなんも関係ないやんけそれか男同士でも女同士でも誰もなんも迷惑せんやろ
旦那が好きでずっと一緒に生きたくて結婚しただけだわ！！結婚したって産まないも自由なわけだし、愛し合っているなら者同士なら同性の結婚の何が悪いのか分からない。
そんなに結婚して子供産んで欲しいならお金出してよ。お金さえどうにかなれば、あと二人くらい産みたいわ！あと不妊治療代もね！
当事者の一人として「都合のいい部分のつまみ喰い」したいのは原告側なのに何言ってんだかと思います寒いパフォーマンス😨
流石にここまで来ると、同性愛者に対する嫌がらせか、認めたくないと駄々を捏ねている様にしか思えない…。
国は「結婚は生殖のための制度で男女に限定、同性婚は想定されていない」と主張、でも引用文献には直後に「現在はそういうことは重要視されておらず、当事者同士や個人を尊重するようになっている、という趣旨の説明が書かれている」と。国の主張は苦し紛れ。
LBGは
ただの性向。ロリ、ショタと何が違うのか説明してくれ。
現実問題、子供がいないと大の大人でも成長ができませんよ。ここは民度の高い日本国です。いつまで仲良しごっこしてるのやら、自分の成長止めるような事はやめたほうがいい
同性愛者は気持ち悪いという世間一般の意見
ポリコレど直球の話題だね。でも、いきなり同性婚は色んなステップを飛び越えてない？急進的な意見は世論を意識しないと、逆効果になって反発を受けるんじゃない？
裁判までして意地張らなくても事実婚てのでいいじゃん
--ここまで--
蓼（たで）食う好みは、極々少数派。
事実婚に近い形でいいのじゃないかな。
「結婚」という制度に組み込むことには反対する。
「結婚」という制度に組み込むことには反対する。
