橋下さんの文楽への批判は軽率であり、伝統芸能への理解が浅すぎる。

▲大阪市長・橋下さんの文楽についてのコメントは、どうも軽率すぎる。

伝統芸能というものは、江戸時代の庶民に愛され支持されつづけて、現在まで残ったものだ。

現在人の視点からみておかしい—と思うことは多々あるだろう。

それでも、と思う。

過去・江戸時代いや、それ以前からの日本の人形劇が発展してきたものなのだ。

過去の日本人が愛し、支持しづつけた芸能を、簡単に批判してはなるまい。

そういえば、雅楽なんてものも日本にはある。

中国の唐とか、隋の時代に中国で演じられていたものであろう。

それが遣唐使などの伝達手段で、日本へ渡り、日本で1000年以上の歴史をもっているのだ。

これを現在人の視点で簡単に批判していいものなのか。

文楽に関するコメントは、橋下さんが軽率だと批判されても致し方あるまい。

以下、新聞から抜粋・

大阪市の橋下徹市長は２７日、補助金の削減を打ち出している文楽について、 「ふに落ちないのは人形劇なのに人間の顔が見える。見えなくていい」と疑問を投げ掛けた。

　文楽は、三味線奏者と人形遣い、物語を読み上げる太夫で構成。主役級の人形は３人で操られ、 顔と右手の動きを担う「主遣い」は顔を出し、ほかの２人は顔や姿が目立たないように黒子の衣装を着るのが一般的だ。

文楽協会によると、もともと人形遣いは全員が黒子だったが、太夫や三味線奏者の姿が見えていることに合わせ、 ある時期から主遣いだけの顔を見せるようになった。ただ詳しい由来は分かっていないという。

　市長は「重鎮の言うことに若手が何も言えない（文楽の）構造を変えないといけない。顔が見えると（作品の世界に）どうも入っていけない」と述べた。

▲補足、感想など

筆者は、文楽を一度見に行ったことがある。

確かに、主たる演じ手の顔が見える。

しかし、人形に集中していると顔を意識しなくなる。確かに見えているのだが、見えない—という状態となる。

演題は、傾城阿波の鳴門と俊寛だったかな。

阿波の鳴門では、ととさまの名は？　---という場面で泣いてしまった。

俊寛は、鹿ヶ谷の陰謀により、俊寛を含む3人が鬼界ヶ島に流される。
翌年、俊寛を除く2人が許され、二人を連れて船が沖合に漕ぎ出すと、俊寛は波打ち際で泣き喚く。

数年前までは、華やかな都にいて、今は鹿児島の遥かな沖合の鬼界ヶ島に自分がいる。　2人は許され自分一人のみが残された絶望感・寂寥感のようなものが見るものの胸を打つ。

文楽は、人形劇として一つの頂点に達したものだと思う。

それを現在人の視点から安易に批判すべきではない。

この人形劇は、江戸時代の日本人が愛し支持し、人形劇として洗練させたものだ。

大切に守り、未来へ送り届けるものだと筆者は思う。